主页 > R猫生活 >30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣! >
发表于2020-06-05
710次已读

30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!

30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!

最近网路传媒流传着一篇关于 30 以上的人 在硅谷饱受歧视的文章 ,似乎有意强调年轻人在美国科技业的主导地位。这种说法不但夸大其实,更是和现实有极大的出入。

为什幺大家会认为科技业会是由年轻人主导?

其实理由很简单:因为年轻人成功的故事有话题性。大家都喜欢看魔戒里一群哈比人打爆整个摩多帝国,没有人在乎万夫莫敌的巫王杀得人类军队血流成河。

眼里看不到 B2B

而年轻人真的是美国科技业的主流吗?我们来看看一些美国科技业的大型公司:

30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!
NewRelic 创办人 Lew Cirne

这些科技公司创办人绝对不是少数,其中许多还是第一次创业家。Amazon、Nest、Gilt、Knewton、Fitbit、Khan Academy 大家应该都很熟悉,但很多人可能没有听过 Salesforce、Hubspot、NewRelic。

因为主流科技媒体如 TechCrunch、Gizmodo、TheNextWeb、Engadget 等都是大众传媒,他们的重心放在大众,而不是专门的分析科技业趋势的期刊,因此几乎报导的方向是往 B2C报导,对于 B2B趋势少有深入报导。

然而美国科技业其实大部分产值仍来自于 B2B,从美国主流科技传媒每天在唱衰微软和 IBM、力捧 Facebook、Google 和苹果,你就可以看出来美国主流科技传媒其实并不在乎其实微软和 IBM 吃下了大半的企业用软体和服务市场,反观 Facebook、Google、苹果在企业用市场完全不成气候。在报导新创公司也有同样的角度偏差,上述之 Hubspot 是美国行销平台第一把交椅、NewRelic 则是伺服器控管软体大宗、Salesforce 则是企业用云端提供商和软体服务建置巨擘。可惜这些新创公司不管冒出多少,大部分的人也不会知道。

而这些 B2B 新创公司需要的是组织管理、物流管理、财务管理等流程的创新,而没有工作经验、更没有管理经验的年轻人,几乎不可能能够了解各型企业面临的管理问题,要怎幺在 B2B 新创领域佔有一席之地?

资深经理人拉一把,菜鸟才能建成大帝国
30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!
2008 年 Mark Zuckerberg找来 Sheryl Sanberg加入公司,
是 Facebook 爆发性成长的关键

吹鼓年轻人主导科技业之原文又提到:

反例真要数会数到手断掉,这种说法就不攻自破了。

至于年轻人新创的公司,成长到一个程度后几乎都是由资深产业经理人接手。如 Facebook 成长要归功给 Sheryl Sandberg、Google 成长要归功给 Eric Schmidt。而年轻创办人吵架闹翻而被逐出公司、被董事会逼宫的案例更是层出不穷,Twitter、Etsy、Groupon、Tinder 等知名新创公司都发生了创办人被投资人逼宫的戏码。

30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!
熟男熟女示意图

让人不禁纳闷,为什幺一篇文章为了吹捧年轻人,只把一些「神童」和一些「年长员工受歧视」的案件拿出来讨论,明明美国科技业一大堆熟男熟女创办的公司却只口不提?富比士曾有相关报导指出新创公司有 45 以下的创办人的存活率较高,且数量并不比年轻人创办的公司少。

其实美国创业界大部分第一次创业的年轻人,最好的成绩就是把公司在五千万美金以下的市值卖出,能成就所谓的「独角兽」实在是少之又少。真正创业成功案例较多的,是有一定产业经验、通常已年过三十的成熟创业家。

跟 VC 打交道

说 VC 只投年轻人其实说真的不了解创投的思维。走进创投的办公室,对方一定会问你:

这些问题跟年纪没甚幺关係,倒是跟资历和成熟度很有关係。有成功创过业的朋友都知道:没成功创过业、没成功出场经验,知名创投懒得理你;但若你有成功创业一次,知名创投至少愿意听你简报。若有漂亮的成功创业经历,创投出资帮你开公司都是很正常。

因为不是年轻创业成功案例多,而是这些文章挑出来的只有年轻成功案例。

创投投资的不是一个点子而已,而是你成功执行、成功出场的机率。纯粹只是年轻而没有实力对筹资一点好处也没有。

讲完创办人,说到员工的部分,该文对于员工需是 30 岁以下的限制也是相当有争议性。

年轻很好操,但经验价更高

首先,先来谈谈研发才能。美国科技公司是研发最蓬勃的产业之一,Google、微软、IBM、Facebook 等科技巨擘每年投资至少营收的 13% 在研发,可见这些研发部门其在科技业的可观产值。而走进任何一间研发部门,里面员工很少有三十岁以下的。很多科技业的重要研发项目都需要深度的产业和学术专业,并不是随便抓一位年轻的大学毕业生就可以胜任。

再来,讨论一下科技业所需的各类人才。所谓工程,不是只有写程式。会软体工程的叫软体工程师,会写程式的就只是程式设计师;前者的工作是要在只知道问题的情况下去设计出解决方案和其所需的资源架构和分配,而后者的工作就是在了解解决方案后把程式写出来;纯粹只需要后者的工作基本上已经大批外包给东南亚、印度、东欧、拉丁美洲等开发中地区。

要带领大批工程师还需要工程管理经验,才能够把设计出来的解决方案妥善分工并追蹤进度,若工程要结合客户需求,则还需要产品管理。

讲这到了这边就是老话一句:唯一学习管理的方式就是去管理。而工程除了写程式以外,本身就需要相当的创意、规划能力和自我管理能力。美国科技公司抢人才抢到还得私下讨论如何压制薪水行情,我们还真的以为他们抢来抢去都是在抢只有五年、八年工程和管理经验的人才吗?

至于行销、业务、人力资源等人才,完全就是经验与人脉为重的职物。

30岁以下年轻人称霸硅谷?错了,姜是老的辣!
Silicon Valley 剧照

若要说传统企业文化的缺点是迂腐守旧、制度僵化、官僚封建、冷漠无情,那科技新创文化的缺点刚好就是好高骛远、欠缺制度、决策混乱、血气方刚。年轻的新创公司盲点多是在没有深入了解问题之间就以为自己有解答,没有管理经验却莫名其妙地以为自己可以胜任一家千人公司的 CEO。

美国诙谐影集「硅谷」描述一年轻团队在参加过创业比赛夺冠后,因目中无人而得罪了许多投资人与产业前辈;结果因为失足而被投资人拒绝往来,才被迫面对残酷的商业现实、接连吃了许多让人哭笑不得的闷亏。影集虽是虚构,却是讽刺着现实年轻创业家的玩世不恭。

年轻固然有年轻的本钱,但我们也别忘了过来人的智慧和努力,有太多太多值得我们学习地方。

上一篇: 下一篇:
相关文章